Instagram Stories und Snapchat sind die neueste und beste Darstellung der Entwicklung des Bedürfnisses des Menschen, seinen Alltag mit seiner mehr oder weniger nahen Umgebung zu teilen. Aber wo hat das alles angefangen? On Vine, eine Plattform, die die Dauer von Inhalten mit dem klaren Ziel begrenzt, eine unterhaltsame und nutzbare Umgebung zu werden, in der Benutzer einzigartige Momente schaffen und teilen können.
Und es ist paradigmatisch, da Twitter kündigt die Schließung von Vine in voller Pracht des Videoformats in sozialen Umgebungen an. Noch vor einigen Jahren undenkbar, als die kurze Videoanwendung bei den Nutzern fast viermal mehr wuchs als Instagram oder WhatsApp. Undenkbar, als Vine im August 2014 seinen Höhepunkt erreichte, als 3,6 % der Android-Nutzer in den USA die App mindestens einmal im Monat nutzten. Also was ist passiert? Lichter, Kamera, Action!
Begrenztes Format, stachelige Lösung
Einer der Gründe, warum Vine 2013 erfolgreich war, war das Format. Kurzer Inhalt (6 Sekunden), der es dem Benutzer ermöglicht, seine Zeitleiste schnell zu überprüfen. Aber wenn der Benutzer mit dieser Zeitbegrenzung Minuten gewann, standen die Inhaltsersteller (genannt „viners“), die wahren Protagonisten, vor der Herausforderung, in so kurzer Zeit alle möglichen Viralitäten bündeln. Instagram hat verstanden, dass Zeit Geld ist und wie die (audiovisuelle) Viralität ohne vorübergehende Einschränkungen brodelt (Mitte des Jahres kündigte es an, seinen Nutzern das Teilen von 60-Sekunden-Videos zu ermöglichen).
Der Feind war zu Hause
Verschiedene Analysten sind sich einig Mangel an Anpassung und Verständnis als Hauptursachen für einen so plötzlichen und unerwarteten Tod. Fehlende Anpassung, um wegzuschauen, als sich Plattformen wie Snapchat entwickelten, setzten auf die Möglichkeit, Inhalte anzupassen, Filter, Aufkleber oder Text zu integrieren. Mangelndes Verständnis, weil nicht verstanden wird, dass der Hauptverschreibungsmotor eines sozialen Netzwerks die Ersteller sind, die jeden Tag seine Inhalte bereitstellen. Schöpfer oder Winzer die gezwungen waren, auf andere Plattformen zu migrieren, die den kreativen Prozess ihrer audiovisuellen Werke erleichterten. Diese widerstrebenden YouTuber haben ihr Publikum massiv von einer Plattform auf eine andere verlagert. Was macht es für einen Unterschied, wo, wann Sie das Wie genießen können.
Alles für die Pasta?
Wenn wir über die wahren Protagonisten eines sozialen Netzwerks (Inhaltsgeneratoren) sprechen, dürfen wir nicht vergessen, dass jede Kreation ihren Preis hat. In diesem Fall „was macht es wo für einen Unterschied, wenn es darauf ankommt, wie viel“. Und ist das? Vine machte es aufgrund seiner Eigenschaften und zeitlichen Beschränkungen nicht nur für Winzer schwierig, Inhalte zu erstellen, sondern auch für kommerzielle Marken, Vereinbarungen mit diesen Generatoren zu unterzeichnen. Angesichts einer solchen Geldknappheit und Vereinbarungen mit den wichtigsten Marken der Branche hat das Gesetz von Angebot und Nachfrage dem Schöpfer wenig Aufmerksamkeit geschenkt, um von einer Plattform zur anderen zu wechseln, um Einnahmen zu erzielen und sein Publikum an die Hand zu nehmen . Gala González (@galagonzalez), ein weltweit anerkannter digitaler Marktführer in der Welt der Mode und des Luxus, erklärte kürzlich im Magazin „Yo Donna“, dass "Ich bin kein Blogger, ich beeinflusse Menschen." Die Frage ist einfach, wie viel ist Einfluss wert?
Vine hat seinen Niedergang in dem Moment begonnen, in dem andere Plattformen wie YouTube begonnen haben, ihre einflussreichsten Benutzer anzuziehen, und Snapchat und Instagram haben die Benutzer verstanden, indem sie sich an ihre Anforderungen angepasst haben. Obwohl sie versuchten, das Todesdatum von a . zu verzögern verurteiltes Produkt mit neuen Funktionalitäten (Verlängerung des Limits von 6 Sekunden auf beachtliche 140 Sekunden in der Beta) oder durch den Erwerb der Niche-Plattform (die es den einflussreichsten Nutzern ermöglichte, sich mit kommerziellen Marken zu verbinden) waren alle Versuche vergeblich. Es war schon zu spät.
Vom „stabilen Partner“ zur „komplizierten Beziehung“
Wer hätte gedacht, dass alles so enden würde. Bereits 2012 kündigte Twitter die Übernahme von Vine an, um auf eines der Hauptprobleme des Unternehmens zu reagieren: die Schwierigkeit, Multimedia-Inhalte zu speichern. Glückliche Zeiten, in denen einer der Gründer von Vine, Dom Hofman, das sagte „Wie sie wollen wir es einfach machen, herauszufinden, was vor sich geht. Ändern Sie einfach die 140 Zeichen für sechs Sekunden ”.
Aber hinter so vielen Komplimenten verbarg sich eine schwierige Beziehung, in die man sich einfügen konnte. Vine hat noch nie die Farben von Twitter gespürt. Andere Plattformen haben es geschafft, ihren eigenen Platz zu finden, nachdem sie sich selbst das "Ja, ich will" gegeben haben (Facebook & Instagram zum Beispiel) und dennoch haben es weder Twitter noch Vine geschafft, ihre Inhalte viral zu machen. Viralität, ja, der Heilige Gral.
Für Twitter, ein Unternehmen, das wieder von Jack Dorsey (@jack) geleitet wird, könnte die Schließung von Vine (mit den Gründungspartnern außerhalb des Unternehmens) eines der kleineren Probleme sein. Doresy gibt Vine auf, erkennt die Niederlage an und legt den Fokus des Unternehmens auf Echtzeitinformationen und Unterhaltung. Und das Vine-Stück passt im Grunde nicht in diese Gleichung, weil es kein Einkommen bringt.
Riese mit tönernen Füßen
Nach der Schließung von Vine fragen sich viele Branchenanalysten, ob diese Ankündigung die kurzfristige Zukunft widerspiegelt, die Twitter erwartet. Das nordamerikanische soziale Netzwerk hatte keine andere Wahl, als öffentlich eine tiefe Krise anzuerkennen, indem es die Entlassung von 9% der Belegschaft nach Verlusten von 93 Millionen Euro im letzten Quartal.
Gründe für den historischen Zusammenbruch eines sozialen Giganten, der die Kommunikationswelt revolutionierte? Obwohl es für viele unerwartet war, war es für einige vorhersehbar. Nach dem Wachstum auf 250 Millionen Nutzer sind die befragten Experten der Meinung, dass die Der Börsengang von Twitter war der Auslöser für seine tiefe Krise, verlor im letzten Jahr 15.000 Millionen Dollar an Markenwert, wo es nur 20 Millionen neue Nutzer hinzugewonnen hat.
Und doch war die große Hoffnung von Jack Dorsey (der 2008 entlassen wurde, bevor er als ständiger CEO zurückkehrte), dass der Börsengang des Unternehmens Kaufangebote von großen Handelshäusern wie Google oder Disney bedeuten würde. Aber bei Verlusten von fast 400 Millionen US-Dollar pro Jahr ist es wahrscheinlich, dass Twitter galt als sehr teure Option für potenzielle Käufer.
Wir hoffen, dass Dorsey oder irgendein zukünftiger Investor den Schlüssel zur Stabilität trifft. Mehrere Ideen werden bereits überlegt, um das Nutzeraufkommen und die Profitabilität des Unternehmens verzweifelt zu steigern, wie zum Beispiel die Beseitigung seines größten Markenzeichens: der Begrenzung auf 140 Zeichen. Für Millionen von Nutzern auf der ganzen Welt wäre es dramatisch, die großen Meilensteine der letzten Jahre (die Wiedervereinigung der Operation Triumph, der Arabische Frühling oder die Anschläge in Paris, bei denen 17 Millionen Tweets veröffentlicht wurden) als Lautsprecher der Gesellschaft zu sehen. es wird nach und nach ausgeschaltet.
